Деньги на ремонт дамбы выделялись трижды - Сельские поселения - Каталог статей

Старинный пруд был украшением Шурмы, всегда славился изобилием рыбы. Менее десятка лет назад были отремонтированы водопропускные конструкции, но пруд вскоре ушел — образовался провал в дамбе в результате разрушения бетонных конструкций водопроводящей трубы, проходящей в теле плотины. Сейчас пруд не наполнить, т. к. возможен размыв плотины. Деньги на новые работы на этом гидроузле выделялись в течение трех лет подряд, но ничего так и не было сделано...
Как объясняет глава сельской администрации С.В. Трухин, в первый год финансирование данных работ произведено было поздно, после проведения электронного аукциона ни одна организация не подала заявки на работы т. к. наступали холода (октябрь, ноябрь), а некоторые работы при данном ремонте для качественного их выполнения нельзя выполнять при пониженных температурах. На второй год выигравшая аукцион организация начала работу, но раскопав провал, обнаружила, что сделать надо гораздо больше, чем запланировано сметой, т.к. большая часть разрушений оказалась под землей и учесть их при составлении сметы не представлялось возможным. Было принято решение прекратить работы до корректировки объемов работ. К третьему году подготовили новую смету, было выделено 2,5 миллиона рублей из областного бюджета плюс софинансирование из районного. Выполнить работы (пусть и с помощью субподрядчиков), по современному законодательству, могла только организация, выигравшая электронный аукцион. Победитель аукциона в итоге за работу так и не принялся, официально объясняя это тем, что есть неувязки в подготовленной документации.
По словам Сергея Владимировича, в его адрес звучали претензии, что он не «помог» выигравшей организации найти субподрядчика, который бы согласился сделать эти работы (как правило, за меньшую сумму) по контракту. Но он отвечает, что это прямое нарушение антимонопольного законодательства и законодательства в сфере закупок. Искать субподрядчика — обязанность того, кто выиграл аукцион. Он же за такую деятельность вполне может быть привлечен к ответственности.
Когда стало ясно, что работы снова не будут сделаны, сельская администрация, отклонив предложение о расторжении контракта «по согласию сторон», подала в антимонопольную службу заявление с требованием внести подрядчика в «реестр недобросовестных поставщиков». В таком случае организация была бы отстранена от участия в аукционах. Но не выполнившие контракт, видимо, не боялись такой перспективы, парируя: была бы нормально подготовлена документация — все бы и сделали в соответствии с ней. Антимонопольная служба в итоге согласилась с этим доводом. Сергей Владимирович указывал на то, что за последние годы значительная часть выигранных этой организацией электронных аукционов приводили в итоге к расторжению контракта «по согласию сторон». Но «по согласию», значит, «по согласию», за это не наказывают.
В нынешнем году областное финансирование на ремонт дамбы пока не было выделено. На собрании прозвучали и голоса местных жителей: даже если плотину и отремонтируют, без чистки площади и углубления что это будет сейчас за пруд? По заросшему густым высоким ивняком мелководью даже на лодке не проплыть...
Что делать? В.И. Даровских призвал депутатов местной Думы собрать подписи от полуторатысячного населения Шурмы под письмом к Правительству региона и депутатам ОЗС с просьбой о выделении средств на ремонт дамбы. Но, конечно, документы должны быть лучше подготовлены...
Источник: «КИРОВСКАЯ ИСКРА» № 7, 15 февраля 2020 г.