Окуневская сельскохозяйственная ферма губернского земства

Вятское земство являлось одним из передовых земств России. Модернизация крестьянских хозяйств была важным направлением его деятельности, в русле которой и было создано несколько земских ферм.

Агрономическая организация Вятского земства была одной из самых развитых в России. В 1912 г. ее персонал составил 158 специалистов. Вятское земство уступало в России лишь земству Харьковскому.

Одной из форм земской агрономической помощи населению являлись специальные фермы. Эти фермы должны были, во-первых, служить образцом для живущих по соседству крестьян в деле рационального ведения хозяйства, на опыте доказывая выгодность различных нововведений и изменений, доступных крестьянскому населению по средствам и знаниям, во-вторых, служить практической и теоретической школой сельского хозяйства для крестьянских мальчиков-подростков, готовить из них таких хозяев, которые правильной постановкой своих хозяйств служили бы примером для соседей, обучать их ремеслам столярному, кузнечному и т. д., в-третьих, производить различные опыты с целью выяснения пригодности для данных климатических и почвенных условий того или иного сорта растений, различных удобрительных туков, орудий, способов обработки земли, севооборотов и т. п., распространять улучшенные семена, скот, сельскохозяйственные орудия. Ферма должна была по духу быть близкой крестьянству, чтоб ученики чувствовали себя здесь как дома.

Первая в губернии ферма - Орловская - была основана на средства уездного земства в 1887 г. Губернским земством в 1891 г. была устроена Верхосунская ферма в Глазовском уезде, в 1892 г. - Окуневская в Уржумском уезде, в 1894 г. - Асановская в Елабужском уезде. Была открыта ферма близ Вятки.

В губернии было основано ещё 4 фермы, которые содержались уездными земствами: Уржумская, Орловская, Чернятьевская в Котельническом уезде и Чураковская в Нолинском.

Уржумское, Нолинское (Чураковская) и Орловское земства содержали небольшие фермы, только без учеников. В 1902 г. была открыта Чернятьевская ферма Киселевской волости Котельничского уезда. Она владела 105 десятинами земли, организовала сельскохозяйственную школу.

На обустройство каждой фермы губернское земство выделило по 5 тысяч рублей, затем ежегодно отпускало суммы от 2500 до 9250 рублей. Министерство государственных имуществ (с 1894 г. Министерство земледелия и государственных имуществ) также оказывало финансовую помощь фермам в размере от 1500 до 3900 рублей в год.

Остановимся на Окуневской ферме Лебяжской волости Уржумского уезда, которая была основана в селе Окунево.

Заведующим Окуневской фермой губернского земства с 1-го апреля 1892 года был назначен Павел Иванович Мещеряков, состоящий членом отделения Вятского губернского земского собрания, губернской земской управы, а его помощниками Виктор Николаевич Веселовзоров и Николай Иванович Неронов.
С 1 января 1911 года по 15 июля 1917 года заведующим Окуневской фермой был  Гамбалевский (Гомболевский) Василий Васильевич.
На средства Уржумского уездного земства на ферме построены мастерские, состоящие из трех отделений: слесарного, столярного и кузнечного; в последнем, кроме того, устроены приспособления для отливки меди и чугуна. Предполагалось производить веялки, сортировки, бороны, плуги и проч. на продажу. На содержание мастеров Уржумское земство ассигновало на 1894 г. — 1000 руб.

Ежегодное содержание Окуневской фермы в 1891 — 1903 гг.
 

На содержание фермы уходили значительные средства.

Возникает вопрос: насколько рационально они использовались?.

На губернских земских собраниях неоднократно поднимался вопрос о дороговизне ферм. На сессии 1902 г. гласные высказали недоумение, что для выполнения некоторых работ (например, пилка дров) руководство фермы нанимает рабочих за плату, хотя ученики, получающие одежду и содержание, вполне могли бы справляться с этим.

Товарищ министра внутренних дел Николай Алексеевич Зиновьев, проводивший в 1904 г. ревизию Вятского земства, указывал на постоянный перерасход отпущенных фермам средств и особенно на то, что губернское собрание их утверждает. Зиновьев отмечал малодоходность ферм (их бюджет имел в среднем 75%-й дефицит), указывал на то, что последние слабо влияют на крестьянское население.

Острая дискуссия по поводу перспектив содержания ферм земством разгорелась на очередной сессии губернского собрания в 1909 г. Поводом к дискуссии послужило ходатайство Глазовского уездного земства о закрытии Верхосунской фермы как бесполезной. А. С. Депрейс указал на то, что крестьяне вообще против земств и готовы их закрыть, чтобы не платить налоги, поэтому на такие заявления вряд ли стоит обращать внимание. По его словам, до 1906 г. большие убытки фермам приносили курсы, но после их ликвидации расходы уменьшились. Депрейс предложил закрыть убыточные мастерские и таким образом решить проблему бюджетного дефицита ферм. Кроме того, Депрейс заявил, что земство не должно гнаться за прибылью от ферм, так как эти предприятия в первую очередь носят просветительский характер. По его словам, с убытками ферм следовало смириться, так как для получения прибыли лучше было бы заняться виноторговлей. Н. О. Грановский поддержал Депрейса. Суть его выступления сводилась к тому, что необходимо было дополнить деятельность ферм сельскохозяйственными чтениями, где крестьяне знакомились бы с задачами и работой ферм. По его мнению, фермам не следовало ставить во главу угла коммерческие цели, но крестьяне должны были видеть и практические плоды деятельности, значит, фермы должны давать прибыль.

Гласный В. В. Ключарев привел интересный пример крестьянской психологии и отношения крестьян к земским начинаниям в целом. По его словам, Верхосунская и Окуневская фермы были устроены на истощенных землях («выпашах»), работники ферм землю облагородили, и она стала давать хорошие урожаи. Крестьяне, увидев это, решили «прибрать» плодородные участки к своим рукам и составили приговор.

В итоге губернское земское собрание большинством голосов против одного отклонило просьбу Глазовского земства о закрытии фермы.

В 1911 г. агрономическое совещание назвало причины убыточности ферм: сложность и многообразие возлагаемых на фермы задач, отсутствие организационных планов хозяйства. Совещание указывало на недостаточное количество земли, отсутствие преемственности в работе при смене обслуживающего персонала, высокие расходы на содержание администрации ферм и обслуживающего их персонала.

Окуневская ферма была производственно-учебным заведением. В первые годы здесь обучалось 12 учеников из крестьянских семей разных уездов: Уржумского, Нолинского, Яранского, Малмыжского, Елабужского. Позднее были учащиеся и из других уездов. Учились дети в возрасте от 12 до 20 лет три года. С мая по октябрь ученики работали в поле, на сушилке, на току, на скотном дворе, в саду, на пасеке и на огороде. Для зимнего досуга учеников при фермах были организованы кузницы и столярные мастерские. По вечерам ученики были заняты изучением общеобразовательных и сельскохозяйственных наук.

Крестьянские мальчики кроме общеобразовательных предметов изучали специальные: огородничество, общее и частное земледелие, скотоводство. Обучение в школах было бесплатным, кроме того, учащимся полагалась стипендия от 12 до 30 рублей ежегодно. Срок учебы составлял 3 года. За все время содержания школ при фермах образование в них получили около 600 человек.

К сожалению, обучение крестьянских мальчиков ведению сельского хозяйства усовершенствованными методами, как признавались позднее земства, ожидаемых результатов не давало. Многие из них, получив образование, не хотели вновь возвращаться к тяжелому крестьянскому труду, стараясь осесть в каких-нибудь конторах в городе или селе. Вернувшиеся же домой, поддержки среди однодеревенцев не получали, к их советам относились чаще всего скептически, крестьяне не спешили менять сложившиеся традиции, продолжая в большинстве своем вести хозяйство по старинке. Более востребованными были знания, полученные на курсах учителями земских школ. Они могли их применить на опытных школьных огородах.

При всей полезности данного начинания, фермские школы сразу же стали подвергаться критике. В отчетах проверяющих можно обнаружить много замечаний по поводу того, что заведующие фермами и их помощники большое количество времени уделяют преподаванию, отвлекаясь от основных занятий. Ученики не успевают осваивать программу. Крестьяне были недовольны тем, что их дети не высылают денег с ферм и не возвращаются после учебы домой.

Звучала критика и по поводу того, что содержание учеников не даст действительной отдачи для самого земства. Так, на Окуневской ферме с 1896 по 1902 г. учились 28 учеников. Содержание одного ученика обходилось земству в среднем в 62 рубля 46 копеек за три года.

В конце концов, 18 апреля 1906 г. Внеочередная сессия губернского земского собрания приняла решение о ликвидации школ при фермах, прежде всего из-за финансовых соображений.

По замыслу организаторов фермы должны были заниматься полеводством, для получения улучшенных сортов хлебных семян, скотоводством, для разведения племенного скота, устраивать древесные и плодовые питомники, для получения саженцев скорорастущих пород и отчасти плодовых пород и ягодных кустарников, организовывать мастерские для изготовления сельскохозяйственных орудий и ремонта крестьянских машин у населения. Кроме того, фермы должны были продавать крестьянам по доступным ценам племенной скот, улучшенные семена, саженцы, сельскохозяйственные машины и орудия.

Среди крестьян распространялась холмогорская порода коров.

Молодняк йоркширской породы закупался Нолинским земством на Окуневской ферме Вятской губернии по цене 5 рублей за пару месячного возраста и по 9 руб. 20 коп. двухмесячного.

С Чураковской земской фермы привозили в деревни овец романовской породы. Распространение ее среди крестьян волостей началось с 1898 года, продавали по цене от 2 рублей 50 копеек до 3 рублей за голову в возрасте 10 –11 месяцев. Романовская порода овец не получила большого распространения в деревнях, т. к. местные неприхотливые и выносливые овцы давали на 1 – 2 фунта шерсти с головы больше, и к тому же серая романовская шерсть ценилась в полтора раза ниже, чем черная или белая местная.

Распространение Окуневской фермой улучшенных семян, скота, сельскохозяйственных орудий в 1891-1903 гг.
 

Помимо вышеупомянутых мероприятий на фермах содержались случные пункты для скота окрестных крестьян, имелись сортировочные пункты для крестьянского зерна, производились сельскохозяйственные опыты, осуществлялась сушка крестьянского зерна на фермских зерносушилках. Вес это делалось с целью поднятия у населения сельскохозяйственного промысла.

Все фермы представляли собой сложный хозяйственный комплекс.

Количество земли, скота. Численность обслуживающего персонала Окуневской фермы на 1909 г.
 

Все это должно было способствовать интенсивному развитию фермских хозяйств и, по мнению части земцев даже приносить определенную прибыль.

По мнению Зиновьева у Окуневской фермы постройки были скучены, не было системы и порядка в их расположении, некоторые пришли в ветхость.

На фермах разводили различные породы крупного рогатого скота. Зиновьев делал вывод, что они не определились с наиболее подходящей к местным условиям и распространяли скот, в пригодности которого не были уверены, заставляя население принимать участие в опытах, результаты которых не ясны. Впрочем, отмечал Зиновьев, скот расходился неплохо.

Гласные губернского земского собрания указывали на то, что важнейшие задачи ферм - получение племенных животных и улучшенных семян для продажи их населению выполнялись очень слабо. На Окуневской ферме порода была нечистой, малопродуктивной, и поэтому приплод получался невысокого качества. Полученные семена хлебов потреблялись в основном самой фермой. Дело в том, что население окрестных деревень располагало семенами не худшего качества, чем на фермах, а продажа через земские склады представлялась затруднительной, так как фермы находились на значительном расстоянии от городов.

На 41-й очередной сессии губернского земства 1909 г. был сделан отчет о деятельности ферм. В нем говорилось, что фермы нерентабельны, так как их продукция дороже крестьянской. Крестьяне вели свои хозяйства самостоятельно, в условиях самоокупаемости, а фермы получали постоянную финансовую поддержку от земства, поэтому служащие ферм порой проявляли небрежность и нерациональность в своей деятельности. В результате себестоимость продукции фермы оказывалась гораздо выше крестьянской и ее приходилось продавать по более заниженным ценам, что приводило к убыткам. Так, цены на высокие сорта хлебов составляли 1,5-3 рубля, а с ферм они продавались за 1 рубль. Плодовые саженцы 2-3-летнего возраста обычно стоили 50 копеек, а на фермах всего 25. Племенные телята обычно оценивались в 50-100 рублей, на фермах же - в 12-25. Нарекания земцев вызывало качество земли, отведенной под фермы. Окуневская ферма была устроена на истощенной удельной оброчной земле с почвой беляк.

Велика заслуга Окуневской фермы в распространении пчелоразведенияю. С первого же года своего существования хозяйство обзавелось пасекой, а также столярной мастерской, где изготовлялись ульи, рамки и другие поделки.

Поначалу для фермы покупали, а затем стали изготавливать сами ульи разных типов: двухстенные американские и Дадана, одностенные Левицкого, также ульи на две семьи пчёл англо-американские и Дадана. Дадановских только за 1894 и 1895 годы на ферме изготовлено 26 штук. На ферме испытали и колодный улей, в котором пчёлы перезимовали хорошо.

Практиковалось громкое чтение книг с разъяснениями. Теоретические занятия по пчеловодству велись в основном по книге Бутлерова «Как водить пчёл». 19 экземпляров этого издания были розданы пчеловодам сёл и деревень.

Собственная фермерская пасека насчитывала перед зимовкой 1896 -1897 года 28 пчелиных семей, из них 2 погибли, а в последующую зиму из 36 не дожили до весны 5.

В то время пасекой заведовал выпускник фермы уроженец Кузнецовской волости Матвей Фомич Смоленцев. Ему платили 40 рублей в год (для сравнения: кухарке платили 32 рубля 91 коп.).

Смоленцев Матвей Фомич и его семья (фото с сайта Вятка: наследие https://vk.com)

Ферма выводила и продавала местным пчеловодам молодых маток. Её работники учили пчеловодов на их пасеках отведению искусственных роев и переводу пчёл из колод в рамочные ульи.

Так что переход от дуплянок и колод к ульевому содержанию пасек у лебяжских пчеловодов лежал через земскую Окуневскую ферму. Отчёты её управляющего с 1892 по 1912 год бережно хранятся в областной библиотеке имени А. И. Герцена.

Изучение и отбор наиболее урожайных, приспособленных к местным условиям сортов ячменя были начаты с 1892-1894 годов и затем эта работа была продолжена на Вятской земской сельскохозяйственной опытной станции под руководством кандидата сельского хозяйства С.Н. Косарева.

Анализ деятельности Окуневской и других ферм показывает, что не со всеми поставленными задачами удалось справиться успешно.

О недостатках в деятельности ферм было уже достаточно много сказано. В чем же причины такого положения.

В первую очередь, земцы так и не смогли до конца определиться с задачами, стоящими перед фермами: либо эти хозяйства должны были быть организованными по типу коммерческих и направлены на принесение прибыли, либо их деятельность не должна была выходить за рамки чисто просветительской, и тогда с затратами приходилось бы мириться. Несмотря на бурное обсуждение гласными данной проблемы во время сессий, конкретное решение так и не было принято.

Во-вторых, постоянное субсидирование ферм земством приводило к тому, что хозяйство велось не рационально. Выделенные средства расходовались бездарно, при том, что содержание ферм ежегодно ложилось тяжким грузом на земский бюджет. Причина данного явления крылась в том, что фермы не находились на самоокупаемости, как коммерческие предприятия, и их персонал порой равнодушно относился к хозяйству, которое не находилось в частной собственности. Иными словами, не был отработан механизм материального стимулирования служащих ферм. Надежды же на их сознательность и энтузиазм оказались беспочвенными.

В-третьих, сказалось недостаточное финансирование ферм. Казалось бы, ежегодно земство выделяло достаточно крупные суммы на их содержание, но при сложности и многопрофильности этих хозяйств, многочисленности обслуживающего персонала этих денег было явно недостаточно. Правительство отказывалось выделять дополнительные средства на содержание ферм и, в конце концов, вообще перестало их субсидировать.

В-четвертых, сказались особенности крестьянской психологии. В первое время, когда под фермы были отведены истощенные, заброшенные земли, крестьяне равнодушно отнеслись к земскому начинанию. Они пользовались услугами ферм, но далеко не в тех масштабах, как представлялось земцам. В целом большинство крестьян относились к фермам, да и ко всей земской организации с равнодушной иронией, как к «барской забаве». Позднее, когда земельные участки были облагорожены, крестьяне стали требовать закрытия ферм, желая получить плодородные земли. В свою очередь служащие ферм не приложили достаточно усилий для того, чтобы привлечь крестьян на свою сторону, предпочитая сетовать на их тёмность и консервативность. Опытные поля и огороды были недостаточно масштабны для показа пользы и выгоды « улучшенных семян и орудий».

Таким образом, медленно, со скрипом сельское хозяйство вятских волостей, благодаря усилию земств, поднималось, оставаясь в то же время бедным и отсталым.

Источники:
1. Меркушев Владимир Алексеевич. Деятельность Вятского земства по развитию местного крестьянского хозяйства в 1890 - 1917 гг.: диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Меркушев Владимир Алексеевич; [Место защиты: Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского].- Киров, 2007.- 221 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-7/1120
2. Меркушев, Владимир Алексеевич. Агрокультурная деятельность Вятского земства в конце XIX - начале XX века (фермы Вятского земства). Вестник Вятского государственного гуманитарного университета: Научно-методический журнал N. 13 /2005, С. 184 - 19
3. Список членов Вятского губернского земского собрания, губернской земской управы и других лиц, состоящих на службе в губернском земстве за трехлетие с 1892го по 1894 год включительно.
Международный генеалогический форум GENEO-ГЕНЕО
4. Путь к улью. Евгений НОВГОРОДЦЕВ, краевед. http://znamya.ucoz.ru
5. http://www.niish-sv.narod.ru